Поредно дело „Хасан стана Христо“ Пореден иск бе заведен срещу Прокуратурата заради „Възродителния процес“. Мъ
Поредно дело „Хасан стана Христо“
Пореден иск бе заведен срещу Прокуратурата заради „Възродителния процес“. Мъж от Кърджалийско поиска обезщетение в размер на 120 000 лева заради причинени му неимуществени вреди от нарушаване на правото му на разглеждане и приключване в разумен срок на следствено дело № 1 от 1991 г., по-известно като делото за т.нар. „Възродителен процес“. Искът бе входиран в Окръжния съд в Кърджали, правно обоснован със Закона за отговорност на държавата и Европейската комисия за защита на правата на човека и основните свободи.
Магистратите в Кърджали обаче прецениха, че казусът не им е подсъден и изпратиха делото за разглеждане в Софийски градски съд, в чийто район е образувано и водено сл.д.№ 1/1991 г.
Припомняме, че преди месеци подобно дело бе спечелено в Софийски градски съд. Прокуратурата бе осъдена да заплати 70 000 лева на бивш учител в кърджалийското село Ненково. След като отказал да смени турските си имена, на 7 януари 1985 година Халибрям Д. бил отведен в лагера „Белене“.
50 000 лева обезщетение заради „Възродителния процес” пък поиска мъж от Джебелско. Родопчанинът подаде частичен иск от сумата, като претенцията му е срещу Прокуратурата на Република България, а делото се разгледа на две инстанции.
Сумата представлява обезщетение за претърпени неимуществени вреди, претърпени в периода 1991-2018 година вследствие на нарушеното му право от разглеждане и решаване в разумен срок на досъдебното производство. Претърпените вреди в неприключеното дело за виновни за „Възродителния процес” се изразяват в „разочарование, че няма изгледи делото да приключи, страх, че обвиняемите ще останат ненаказани, излъгани очаквания за възмездие…”.
„Принудителната смяна на имената му през 1985 год., търпене на лишенията във връзка с употребата на майчиния език,ограничаването му на изповядване на вярата му и изпълняването на религиозни обреди и служби по време на т.нар. „Възродителен процес“ са укорителни от морална гледна точка и престъпни от законова гледна точка въздействия, но същите не са предмет на разследване по наказателното производство по описа на Военно-окръжната прокуратура в София към настоящия момент”, бяха част от мотивите на съда в Кърджали, с които бе отхвърлен иска за обезщетение от страна на родопчанина.
24rodopi.com
COMMENTS